О времени и сознании

[_Z_]

Сообщение от progmachine

Они приняли вывод, что распад ядра не имеет причины, потому что не могут это объяснить, это очевидно. Они не могут найти, исследовать, описать причины квантовой неопределённости, они лишь видят, что эта неопределённость существует. Здесь в игру вступают гораздо более глубинные законы вселенной, которые пока они не могут понять.
Их математическая модель вселенной и материи, лишь поверхностна и может описать только то, что учёные смогли понять, поэтому очевидно что эта модель неточна и не полна. (Что бы понять, что я имею в виду под моделью - предмет "моделирование", кафедра ВТ, ФИСТ, УлГТУ, 3-й курс)

Спорить не буду, но я придерживаюсь точки зрения науки, что причины просто нет, а не "ее не могут найти". На квантовом уровне причинно-следственные связи (как и многое другое, к примеру закон сохранения энергии тоже имеет нарушения) уже не работают.

[progmachine]

Сообщение от _Z_

Спорить не буду, но я придерживаюсь точки зрения науки, что причины просто нет, а не "ее не могут найти".

Считать науку истинной в последней инстанции, наивно и глупо. Я уже объяснял. (УлГТУ, ФИСТ, Магистратура, 5-й курс, предмет "теория научного знания").
Если наука не может ответить на какой-то вопрос, это не значит, что ответа нет, это значит, что ответ просто неизвестен.

Сообщение от _Z_

На квантовом уровне причинно-следственные связи (как и многое другое, к примеру закон сохранения энергии тоже имеет нарушения) уже не работают.

По поводу нарушения причинно-следственной связи на квантовом уровне, см Трансерфинг реальности. (Это моё мнение - это единовременное суммарное воздействие сознания всех живых существ на реальность)

[_Z_]

Сообщение от progmachine

Считать науку истинной в последней инстанции, наивно и глупо. Я уже объяснял. (УлГТУ, ФИСТ, Магистратура, 5-й курс, предмет "теория научного знания").
Если наука не может ответить на какой-то вопрос, это не значит, что ответа нет, это значит, что ответ просто неизвестен.

Не совсем так. Вот сейчас наука очень уверенно знает, что определить одновременно скорость и координату частицы невозможно в принципе (т.е. это не связано с плохими приборами). Это и положилу начало концу детерминизма ))

[progmachine]

Сообщение от _Z_

Не совсем так. Вот сейчас наука очень уверенно знает, что определить одновременно скорость и координату частицы невозможно в принципе (т.е. это не связано с плохими приборами). Это и положилу начало концу детерминизма ))

Они просто приняли данный факт как данность, создали теорию, которая всё прекрасно описывает, учитывая что их одновременно определить невозможно. Созданная модель служит фундаментом для много чего другого, что выше, а вот о том что ниже, т.е. почему-же существует эта неопределённость, и какая формула является основой для расчёта и скорости и координаты частицы одновременно, докапаться неудалось. Как всегда, наши модели, описывающие вселенную всегда оказываются всего-лишь поверхностными, всегда есть что-то что глубже, что-то неизвестное.
На мой взгляд это неизвестное лежит в основе существования вселенной в принципе, потому чрезвычайно неуловимое.
И интересно, при чём здесь приборы... приборы всегда действуют в рамках доказанных, действующих моделей.
Данный факт, что они отказываются от детерминизма, с одной стороны показывает, что учёные подняли руки и сдались, с другой стороны, наконец-то они начали понимать существование выбора, который делает каждый из нас постоянно, который двигает вселенную в пространстве вариантов.
В данной ситуации вопрос причинно-следственной связи просто переходит на другой уровень.

[_Z_]

Недавно прочитал еще одну книгу, где затрагивались проблемы квантовой неопределенности. Так вот, я тут понял, чем квантовая неопределенность отличается от классической. В классической у нас неопределенность "со скрытыми параметрами", т.е. мы просто не все знаем о системе, а реально информация существует. А квантовая - это принципиальная неопределенность, не связанная со скрытыми параметрами, когда именно информации о параметрах системы просто нет. Повторяю, дело не в нашем незнании. К ней в науке пришли, когда Эйнштейн, Подольский и Розен как раз и пытались всем показать, что дело лишь в том, что мы что то не знаем о системе. Предложили опыт для проверки (основан на чистой логике и математике). Но опыт показал, что дело не в нашем незнании. Гуглить на тему ЭПР опыта и неравентсва Белла.

Ученые не сдались, и продолжают ставить увлекательные эксперименты. В той же книге описаны опыты, которые приводят к выворачиванию наизнанку понятий о прошлом и будущем. Когда даже прошлое уже совсем не детерминировано. И когда будущие события влияют на настоящие. Опыты называются "Отложенный выбор", "Квантовый ластик" и "отложенный выбор с квантовым ластиком". Последний я, правда, до конца не понял, довольно навороченный.

Причинно-следственные связи действительно сдвигаются на другой уровень.

[progmachine]

Сообщение от _Z_

Недавно прочитал еще одну книгу, где затрагивались проблемы квантовой неопределенности. Так вот, я тут понял, чем квантовая неопределенность отличается от классической. В классической у нас неопределенность "со скрытыми параметрами", т.е. мы просто не все знаем о системе, а реально информация существует. А квантовая - это принципиальная неопределенность, не связанная со скрытыми параметрами, когда именно информации о параметрах системы просто нет. Повторяю, дело не в нашем незнании. К ней в науке пришли, когда Эйнштейн, Подольский и Розен как раз и пытались всем показать, что дело лишь в том, что мы что то не знаем о системе. Предложили опыт для проверки (основан на чистой логике и математике). Но опыт показал, что дело не в нашем незнании. Гуглить на тему ЭПР опыта и неравентсва Белла.

Учёные ставят свои эксперименты, принимая во внимание только то что они считают важным - материю и её свойства. Вся наука сплошь материальна. И врамках материализма становится действительно невозможно докопаться глубже о причинах квантовой неопределённости, и она кажется действительно неопределённостью, а не следствием не полноты знаний. Но это только с точки зрения материализма.
И даже Эйнштейн не последняя точка в исследовании и объяснении материализма. Есть сильные факты указывающие, что Финслерова геометрия, основанная на комплексных числах четвёртого порядка, станет следующей после теории Эйнштейна, основаной на комплексных числах второго порядка, так-же как теория Эйнштейна сменила/уточнила теории Ньютона.
Объяснение причин квантовой неопределённости уже лежит вне рамок материализма, и в совсем другом понимании вселенной - сознание первично, материя вторична.

Сообщение от _Z_

Ученые не сдались, и продолжают ставить увлекательные эксперименты. В той же книге описаны опыты, которые приводят к выворачиванию наизнанку понятий о прошлом и будущем. Когда даже прошлое уже совсем не детерминировано. И когда будущие события влияют на настоящие. Опыты называются "Отложенный выбор", "Квантовый ластик" и "отложенный выбор с квантовым ластиком". Последний я, правда, до конца не понял, довольно навороченный.

Об этом я уже догадывался :)
Дело в том что, когда вселенная прокладывая путь в пространстве вариантов, смещается между ними, она тем самым оказывается в месте где, если отматывать время по жёсткой цепочке причинно-следственных связей, прошлое должно быть другое чем то, где была вселенная. Эдак и получается что и прошлое тоже недетерминировано.
А влияние недалёкого будущего на настоящее в полне объясняется тем, что вселенная это некий сложный, 4-х мерный фрактал, в котором нет прошлого, настоящего и будущего по отдельности - всё взаимосвязанно.

[_Z_]

Да, да, ты во многом прав. И про финслерову геометрию, и про вселенную в целом. К примеру Дойч описывает очень интересный вариант строения вселенной. Его версия отчасти похожа на теорию эверетта, только параллельные ветви не просто ветвятся и в дальнейшем не связаны, а очень сильно переплетены. Он не использовал термин 4хмерный фрактал, да и по сути даже теория эверетта требует больше 4х измерений (т.к. обычное пространство-время ТО как раз 4х мерно). Так что наука уже почти подобралась к пониманию всей этой сложной структуры.