Непознанные методы изучения НЛО

[SoZial]

По моей "теории" гомоскоп является просто прибором наблюдения, это промежуточное звено между Исследователями и реальными НЛО. Гомоскоп действительно фиксирует что-то, и выдает на выходе многочисленные НЛО... Это Вы правильно заметили. Но вот исследователей-то я и не вижу. Есть, конечно, некоторые сообщества, которых можно отнести к таковым, но вся их работа, как я вижу, сводится к комментированию того или иного сообщения (устного и видео) о наблюдении НЛО... И как обычно, - очень дилетантскому комментированию,- литературному, а не научному...
А научное комментирование требует изначального отнесения какого-то конкретного случая к определенной (морфологческим и типологическим анализом) группе НЛО, а затем - и анализа данного конкретного случая с учетом общего поведения этого типа НЛО на ранее собранном материале....

А пока же реальных (незакрытых) исследователей НЛО у нас в России, очевидно, нет, так что получается, что гомоскоп просто фиксирует НЛО, вываливает их на голову населения (то есть сама себе) и этим все ограничивается.
А реальных исследователей НЛО нет, я думаю, именно по двум причинам:
- нет общепризнанного Единого банка данных о наблюдении НЛО... Возможно, у кого-то есть свои - личные - банки данных, но они несовместимы друг с другом в силу неунифицированности, нестандартизированности описаний НЛО.
- нет общепризнанного метода их классификации. Именно на открытие этого метода - научного и безусловного - и претендует моя данная работа.
Наука в изучении НЛО - это общепризнная теория такого изучения (методология) плюс общая практика, то есть само исследование с публикацией их итогов в определенной точке Инета.